臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,2625,20120113,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審易字第2625號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王榮華
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101 年1 月13日下午5 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 潘怡華
書記官 戴育萍
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：王榮華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點零伍捌公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：王榮華前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，經停止戒治後，嗣經撤銷停止戒治復令入戒治處所施以強制戒治，迄92年1 月20日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；

於上開強制戒治期滿執行完畢後5 年內，又於93年間因施用毒品案件，分別經本院以93年度壢簡字第611 號判決判處有期徒刑6 月，及以93年度壢簡字第1648號判決判處有期徒刑6 月，均確定後並經執行完畢；

另於94年間因竊盜案件，經本院以95年度簡字第5 號判決判處有期徒刑3 月確定，入監執行後，於95年11月29日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年9 月8 日某許，在友人位於桃園縣中壢市之住處內，以玻璃球（未扣案）燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於100 年9 月9 日凌晨0 時50分許，為警在桃園縣中壢市○○○路與龍福路口查獲，並扣得其所有而供其施用之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.068 公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘淨重0.058 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），經採集其尿液送驗後，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。

四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。