臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,2658,20120118,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2658號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王華賓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第27171 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

王華賓竊盜，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、王華賓於民國100 年7 月9 日上午11時許，在行經桃園縣中壢市○○○路與後寮二路路口時，見林淑珍所有之車牌號碼CR－2735號自用小客車停放於該處，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，持自備之鑰匙1 把（未據扣案）啟動電門而竊取之，並於得手後供己作為代步之用，再於其後某時，將之棄置在桃園縣中壢市○○路與榮民南路路口。

嗣經警於車內扣得礦泉水1 瓶，且採集瓶口上之DNA 送鑑定後，與被告之DNA 型別相符，始循線查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告王華賓於偵查及本院審理中之自白。

㈡被害人林淑珍於警詢時之指訴。

㈢贓物認領保管單、刑案現場勘察紀錄表、內政部警政署刑事警察局100 年8 月23日刑醫字第1000093963號鑑定書、100 年3 月23日刑醫字第1000014967號鑑定書各1 份及查獲照片28張。

三、核被告王華賓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思正途以營生，為求供己代步之用即竊取他人之財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，且其前甫因竊取汽車之案件，而經本院分別：㈠以100 年度壢簡字第743 號判決判處有期徒刑6 月（加重竊盜）確定；

㈡以100年度審易字第701 號判決判處有期徒刑9 月（共2 罪，均係加重竊盜）確定；

㈢以100 年度審易字第659 號判決判處有期徒刑9 月確定；

㈣以100 年度易字第184 號判決判處有期徒刑6 月、7 月（加重竊盜）確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，則其屢犯竊盜罪，足見其並未因此有所警惕而仍心存僥倖，再兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所竊取之物業據被害人領回，所生危害尚非鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑。

至被告用以行竊之自備鑰匙1 支，雖係被告所有，惟未據扣案，且查無積極證據足認尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故爰不併為沒收之諭知，附此敘明。

末按應執行之刑未達1 年以上者，不適用本條例，竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項定有明文，則本案被告經判處之應執行刑既未逾1 年，自無該依條例之適用，是檢察官聲請對被告宣告強制工作，於法即有未洽，末此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林郁芬到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。