臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,2198,20120117,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第2198號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李政忠
指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第3979號），於中華民國101 年1 月17日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李政忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）李政忠有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：⒈前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第7057號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於88年11月26日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2488號為不起訴處分確定。

⒉①於92年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第162 號判決，判處有期徒刑6 月確定；

②於同年間另因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第1562號判決，判處有期徒刑8 月，緩刑3 年確定，②案緩刑宣告繼經裁定撤銷緩刑確定，上開①②案又經本院以93年度聲字第3088號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定；

③於94年間又因竊盜案件，經本院以94年度壢簡字第2184號判決，判處有期徒刑3 月確定，並與①②案應執行刑入監接續執行，已於96年1 月6 日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。

⒊④於95年間另因偽造文書案件，經臺灣彰化地方法院以95年度斗簡字第478 號判決，判處有期徒刑4 月確定後，與上開③案，另於96年6 月19日經臺灣彰化地方法院以96年度聲減字第2600號裁定，各減其宣告刑2 分之1 ，並定其應執行刑為有期徒刑3 月確定，且於96年10月3 日經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以減刑前已執畢簽結。

（二）詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年7 月31日之某時，在桃園縣中壢市○○路81號7 樓住處，以注射針筒方式施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於100 年8 月1 日凌晨3 時50分許，在桃園縣中壢市○○路○ 段與中山路口為警攔查，經其同意採集尿液送驗後，結果係呈第一級毒品鴉片類嗎啡陽性反應（海洛因經人體代謝後係呈嗎啡陽性反應），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述得上訴之情形，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
刑事庭法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。