臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,2282,20120131,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第2282號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝才榮
指定辯護人 本院公設辯護人 林銘宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第4619號），於中華民國101 年1 月31日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇昌澤
書記官 李佳穎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝才榮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：謝才榮前於民國86年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經臺灣高等法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣高等法院裁定停止戒治，在88年2 月24日出所併付保護管束，迄88年7 月19日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣高等法院以87年度上訴字第2459號判處免刑確定；

復於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第768 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第317 號裁定停止戒治，在92年2 月20日出所併付保護管束，迄92年5 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度訴字第932 號分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑 1年確定（於本案不構成累犯）。

又於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1062號判處有期徒刑6 月，謝才榮不服提起上訴，再分別經臺灣高等法院以98年度上訴字第3212號、最高法院以98年度台上字第6527號判決駁回上訴確定，在99年10月16日執行完畢（於本案構成累犯）。

詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於100 年8 月2 日晚間某時，在其桃園縣平鎮市○○路82號住處，先後以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣因其為毒品列管人口，經桃園縣政府警察局中壢分局普仁派出所通知於100 年8 月 3日晚間10時10分前往接受採尿送驗後，結果分別呈鴉片類及安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事庭 法 官 蘇昌澤
書記官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。