臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,交簡上,235,20120110,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度交簡上字第235號
上 訴 人
即 被 告 溫琮貿
選任辯護人 陳俊翰律師
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院100 年度審交簡字第101 號，中華民國100 年9 月5 日第一審簡易判決（原起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第1958號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

溫琮貿緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、上訴人上訴意旨略以：伊坦承犯罪，惟已與被害人楊黃阿蜜和解，請求宣判緩刑等語。

二、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告溫琮貿犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，事證明確，判處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日。

經核認事用法均無違誤，量刑堪稱妥適，應予以維持。

是本件事實、理由及證據，均引用第一審刑事簡易判決書之記載（如附件），準此，原審判決應予維持，本件上訴為無理由，應予駁回。

惟被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，衡酌被告係因一時失慮，致罹刑章，犯後迭承犯行，深表悔意，並業與被害人楊黃阿蜜達成和解、賠償被害人所受損失，此有刑事撤回告訴狀及和解書1 份在卷可佐，堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事第十四庭審判長法 官 鍾雅蘭
法 官 楊麗文
法 官 張永輝
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張良煜
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日