臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,壢簡,1624,20120105,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢簡字第1624號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝坤翔
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度少連偵字第147號），本院判決如下：

主 文

謝坤翔轉讓第三級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命玖包（驗餘淨重拾叁點陸伍叁陸公克，含包裝上開毒品殘留微量第三級毒品愷他命之包裝袋玖個）及現金新臺幣叁佰元，均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告謝坤翔為警查獲時扣得顆粒9 包（驗前淨重13.7488 公克，因鑑驗使用0.0952公克，驗餘淨重13.6536 公克），經送鑑驗後，檢出第三級毒品愷他命成分，此有憲兵司令部刑事鑑識中心民國100 年12月22日憲直刑鑑字第1000002261號函附鑑定書1 份附卷可稽」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品。

是核被告謝坤翔所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪。

又毒品危害防制條例第8條第6項規定：「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院定之」，依轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條規定：「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準如下：三、第三級毒品：淨重20公克以上。

……前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量」。

本件被告轉讓少年即證人李○○之第三級毒品愷他命1 包，係於100 年7 月5 日晚間11時許，在桃園縣桃園市凱悅KTV 內，以每包新臺幣（以下同）300 元之價格購自姓名年籍不詳、綽號「圓圓」之傳播小姐，而被告為警查獲時另扣得9 包愷他命，該9 包愷他命亦係於上開時、地，以相同價格購自「圓圓」等情，業據被告於警詢時供述甚詳（見偵卷第11-13 頁），參諸扣案9 包愷他命驗前合計淨重13.7488 公克，猶未逾淨重20公克，則被告以300 元之價格轉讓予證人李○○之愷他命1 包亦應未逾淨重20公克，堪值認定，自毋庸依前開規定加重其刑。

又被告於犯罪未發覺前，主動向員警坦承其有轉讓第三級毒品之犯行，進而接受裁判，此有警詢筆錄之記載可憑，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

爰審酌被告所為助長施用毒品之不良風氣，有害國人身心健康，惟念及被告轉讓之愷他命之數量非多，且坦承犯行，已具悔悟之心之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之顆粒9 包（驗前淨重13.7488 公克，因鑑驗使用0.0952公克，驗餘淨重13.6536 公克），經鑑驗後檢出第三級毒品愷他命成分，屬違禁物，有憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書1 份卷可稽，是除於鑑驗時所耗損之0.0952公克部分已因滅失不再諭知沒收外，其餘部分（含無法與毒品析離之包裝袋9 個）與被告轉讓證人李○○之愷他命1 包係同時購自「圓圓」，被告隨機選取其中1 包轉讓證人李○○，是其餘部分即扣案之愷他命9 包與被告本件轉讓第三級毒品相關，應依刑法第38條第1項第1款宣告沒收之。

至扣案之現金300元，係被告犯本件轉讓第三級毒品犯行所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第8條第3項、第19條第1項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
刑事第十二庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇 萱
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。