臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審交訴,239,20120110,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審交訴字第239號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許銘修
指定辯護人 本院公設辯護人 林銘宏
上列被告因肇事遺棄罪等案件（起訴案號：100 年度調偵字第1105號），於中華民國101 年1 月10日上午11時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許銘修服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：許銘修於民國100 年6 月22日16時許，在桃園縣蘆竹鄉○○路某處飲酒後，已達客觀上不能安全駕駛之程度後，竟於同日19時40分許，駕駛車牌號碼8165-EH 號自用小客貨車，沿桃園縣蘆竹鄉○○村○○路○ 段往南崁方向行駛，行將該路2 段3 號前，因不勝酒力而不慎撞及斯時沿路邊行走之呂理途，造成呂理途受有雙側額葉挫傷性出血、腦水腫、廣泛性軸突損傷、顱骨骨折等傷害（所涉刑法第284條第1項前段之罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）。

惟許銘修見狀竟未下車救護呂理途，反逕自駕車逃離現場。

嗣警方據報到場處理，許銘修並於同日晚間10時10分許至警局向警方自首為肇事者，並經警方測得其吐氣酒精濃度為每公升0.79毫克（起訴書誤載為0.76毫克，應予更正），而查獲上情。

三、處罰條文：修正前刑法第185條之3 ，刑法第2條第1項前段、第185條之4 、第41條第1項前段、第8項、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項。

四、附記事項：按被告行為後，刑法第185條之3 業於100 年11月30日修正公布，於100 年12月2 日施行。

修正前刑法第185條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，依修正後刑法第185條之 3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

（第1項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；

致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。

（第2項）」，比較修正前、後規定，修正後規定顯然並非有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法第185條之3 規定。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事庭法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。