臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,1857,20120113,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第1857號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾德暐
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第1198號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

鍾德暐犯如附表主文欄所示之罪，分別處如附表主文欄所示之刑。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、鍾德暐前於㈠民國91年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以91年度易字第3465號判決，判處有期徒刑7 月，緩刑3 年確定；

㈡於93年間因兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以93年度簡字第3630號判決，判處有期徒刑4 月確定，前開㈠案之緩刑宣告經裁定撤銷確定後，與上開㈡案入監接續執行，於94年10月30日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於94年10月29日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

㈢另於93年間因侵占案件，經臺灣高雄地方法院以93年度易字第1541號判決，判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第483 號判決駁回上訴確定，上開㈡㈢案再經臺灣高等法院高雄分院以95年度聲字第80號裁定，定其應執行刑為有期徒刑10月確定，入監執行後，已於95年10月16日刑期期滿執行完畢。

詎仍不知悔改，竟利用自99年10月24日起擔任良逸科技公司（下稱良逸公司）派駐至桃園縣中壢市○○路468 號「大潤發流通事業股份有限公司」（下稱大潤發公司）中壢店賣場內專責販賣良逸公司行車紀錄器店員之機會，分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表所示之時間，在上開大潤發公司中壢店賣場內，先自上開大潤發公司中壢店賣場內之貨架上，拿取販售中之防潮箱1 個，利用進入上開賣場之3C產品販賣櫃之機會，將如附表所示「竊得物品」欄內所示屬於大潤發公司所有之商品，置入上開防潮箱內並封箱後，將上開防潮箱攜往櫃臺結帳，櫃臺人員不察上情，而僅以防潮箱之價格結帳後，即於下班時，將上開防潮箱攜出大潤發公司中壢店而分別竊得如附表所示屬於大潤發公司所有之貨品。

嗣於99年11月13日下午5 時17分許，經大潤發公司中壢店3C課課長楊天池發覺商品遺失，經調閱監視器畫面後，始知悉上情，並報警處理。

二、案經桃園縣政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告鍾德暐所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。

三、前開犯罪事實，業據被告鍾德暐分別於檢察官訊問、本院準備程序及審理時均坦承不諱，並經證人即大潤發公司中壢店3C課課長楊天池分別於警詢、檢察官訊問時陳述無訛，且有銷售記錄報表、顧客基本資料各1 份及監視器錄影翻拍照片15張等在卷可稽，另有監視器錄影光碟1 片扣案可資佐證，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，可以採信。

綜上，本案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有如事實欄一所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。

爰審酌被告不思努力以正當勞力謀生，且曾因竊盜案件，經判處罪刑並執行完畢，仍不知警惕檢束，再度恣意竊取他人財物，所為非是，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值非微、素行及犯後始終坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告行竊時所用之防潮箱3 個，雖因被告購買而屬被告所有，然因均未扣案，復乏確據證明尚屬存在，為免將來執行之困難，爰均不併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官白勝文到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 張筆隆
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬────┬──────────┬───────────┐
│編號│竊盜時間│    竊  得  物  品  │  主 文 欄            │
├──┼────┼──────────┼───────────┤
│ 一 │99年11月│任天堂NDSLITE 、PSP │鍾德暐竊盜，累犯，處有│
│    │11日下午│薄機第3 代、PSP-主機│期徒刑肆月，如易科罰金│
│    │4 時至6 │3G戰神紅黑同捆送2G、│，以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │時許止間│PSP 薄機第3 代、PSP │日。                  │
│    │之某時  │波斯王子競爭之劍、PS│                      │
│    │        │P 電池組（2G主機專用│                      │
│    │        │）、PSP-線控裝置與耳│                      │
│    │        │機（2G專用）、PS3-MO│                      │
│    │        │VE攝影機、PSP 劍魂～│                      │
│    │        │破碎的命運各1 台。  │                      │
├──┼────┼──────────┼───────────┤
│ 二 │99年11月│GARMIN nuvi 1470t 衛│鍾德暐竊盜，累犯，處有│
│    │12日某時│星導航機、GARMIN nuv│期徒刑肆月，如易科罰金│
│    │        │i 205w可攜式衛星導航│，以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │        │機、SONY DSC-TX5數位│日。                  │
│    │        │相機各1 台。        │                      │
├──┼────┼──────────┼───────────┤
│ 三 │99年11月│SONY NEX-5D 雙鏡、CA│鍾德暐竊盜，累犯，處有│
│    │13日下午│NON SX 30IS 數位相機│期徒刑肆月，如易科罰金│
│    │4 時至6 │各1 台。            │，以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │時許止間│                    │日。                  │
│    │之某時  │                    │                      │
└──┴────┴──────────┴───────────┘