臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,2509,20120110,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2509號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張正昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第4949號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張正昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹貳參公克）及外包裝袋沒收銷燬之。

事實及理由

一、張正昌前因施用毒品案件，經本院以87年毒聲字第469 號裁定觀察、勒戒，於87年7 月8 日認無繼續施用傾向釋放出所，並經檢察官以87偵9230號為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，經本院以90年毒聲字第567 號裁定觀察、勒戒，認有施用傾向，復經本院以90年毒聲字第3629號裁定強制戒治，嗣經停止戒治，於91年8 月27日執行完畢，該次施用犯行並經本院以90年易字第2439號判處有期徒刑8 月確定。

另因持有第一級毒品案件，經台灣新竹地方法院以95年竹北簡字第116 號判處有期徒刑5 月確定，於96年4 月13日易科罰金執行完畢。

仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於100 年9 月8 日中午12時許，在桃園縣龍潭鄉○○路160 巷10號住處內，以吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於100 年9 月8 日下午2 時45分許，為警在桃園縣桃園市○○街30之1 號前查獲，並扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1 包（含外包裝袋驗前毛重0.277 公克，甲基安非他命驗前淨重0.133 公克，檢驗耗損0.010 公克，驗餘淨重0.123 公克）。

二、證據名稱：

（一）被告張正昌於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。

（二）桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名編號對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液、毒品檢驗報告各1 紙（見偵卷第44、45頁）。

（三）扣案第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.123 公克）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有上揭事實及理由欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其受前述有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及最近一次於92年間因連續施用第二級毒品，經本院92年度易字第714 號判決有期徒刑 9月確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，犯罪之手段、施用毒品之次數，所生之危害程度，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

扣案之透明結晶1 包（驗餘淨重0.123 公克），經送鑑結果確為第二級毒品甲基安非他命，有上開正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告1 紙（見偵字第3246號卷第45頁）在卷可稽，而毒品之外包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之。

至上述取樣鑑驗之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，附予說明。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官曾姿綺到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。