臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,577,20120110,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第577號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊英治
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3871號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

莊英治意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年，並應於緩刑期內，給付池燕珠新臺幣參拾捌萬元整，履行方式如附表所示。

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：莊英治於民國97年1 月間，受池燕珠之委託，代為處理池燕珠向王煥華借款約新臺幣（下同）190萬 元債務，雙方約定以50萬元處理債務，事成後池燕珠另支付20萬元報酬與莊英治，池燕珠因此於97年1 月間某日，在臺北市西門町某餐廳內，先交付40萬元予莊英治。

莊英治收受後，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將該40萬元侵占入己，供己花用殆盡。

嗣於97年2 月間，池燕珠之配偶李錦鴻向莊英治表示暫不處理債務，而向莊英治索回上開款項，莊英治藉故拖延且避不見面，池燕珠遂向臺灣桃園地方法院檢察署提出告訴，始查知上情。

三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告莊英治於本院行準備程序及審理時之自白。

㈡告訴人池燕珠於檢察事務官詢問、偵訊時之證述。

㈢被告莊英治於98年2月5日在臺灣桃園地方法院檢察署97年度他字第5121號告訴人池燕珠對被告莊英治提出詐欺等案件（該案併至臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第2982、6741號）之訊問筆錄、臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第2982、6741號不起訴處分書各1份。

四、核被告莊英治所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告利用被害人對其之信任，將被害人欲處理債務之金錢侵占入己，所生危害不容輕忽，惟念及被告犯後坦承犯行，且與被害人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另查被告前於77年間，因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於78年9月24日執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序，應知所警惕，且業與被害人達成調解，已如前述，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3 年，且為促使被告確實依約履行賠償義務，並依刑法第74條第2項第3款規定命被告為附表所示之事項，以勵自新。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條 第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事庭 法 官 黃翊哲
附表：
┌────────────────────────────┐
│莊英治應給付池燕珠新臺幣（下同）三十八萬元整。給付方式如│
│下：                                                    │
│(一)莊英治於民國100年7月8日前給付池燕珠六萬元。         │
│(二)剩餘款項（即首揭三十八萬元扣除於本案判決前業已給付履│
│    行部分），莊英治自100年8月10日起，按月分期，於每月10│
│    日前給付池燕珠八千元至全部清償為止。                │
│(三)上揭款項如有一期未履行，視同全部到期。              │
│(四)上揭款項均以匯款方式匯入池燕珠所指定之華南商業銀行營│
│    業部帳號000000000000，戶名池燕珠之帳戶。            │
└────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。