臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易緝,3,20110128,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審易緝字第3號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅紫明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年1 月28日下午5 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 潘怡華
書記官 施春祝
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：羅紫明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：羅紫明前於民國95年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年11月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；

於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以96年度訴字第69號判決判處有期徒刑4 月確定，而於96年6 月28日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年8 月23日某時，在位於桃園縣之中央大學附近某處，以玻璃球（未扣案）燒燒之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）1 次。

嗣經警於98年8 月23日23時5 分許，在同縣平鎮市○○路369巷9號1樓前查獲，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
書記官 施春祝
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。