臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審簡,514,20120113,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第514號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅福榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第23213 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

羅福榮竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、羅福榮前於民國90年間，因施用毒品等案件，經本院以92年度訴字第225 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年確定；

同年間，因搶奪案件，經本院以92年度訴緝字第25號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；

於91年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院以92年度上易字第3017號判決判處有期徒刑2 年確定；

同年間，因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第1067號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3574號判決上訴駁回確定，上揭各罪，嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第696 號裁定合併定應執行有期徒刑5 年1 月確定，再經本院以96年度聲減字第8791號裁定，各減其宣告刑二分之一，並合併定應執行有期徒刑3 年6 月，並於99年4 月12日徒刑期滿執行完畢。

詎其不知悔改，於100 年6 月12日下午1時30分許，在蘇侃豪所有位於桃園縣龜山鄉○○街48號無人居住之菜園倉庫內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蘇侃豪所有之白鐵電控箱及電源開關各1 個（價值共新臺幣【下同】4 萬元），得手後，持往不知情之鄭福允所有位於桃園縣龜山鄉○○○路252 之1 號之資源回收場，以1000餘元之代價售予鄭福允。

嗣蘇侃豪發覺遭竊後報警處理，並會同員警至鄭福允上開之資源回收場尋獲上開失竊物品，而查悉上情。

二、前開犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中均自白不諱，並經證人即被害人蘇侃豪、證人鄭福允分別於警詢、檢察官訊問中陳述無訛，且有資源回收場明細、桃園縣政府警察局龜山分局龜山派出所贓物認領單、監視器翻拍照片、贓物及現場照片等在卷可稽，足認被告前揭自白核與事實相符，可以採信。

綜上，本案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告羅福榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告有如前所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前受有期徒刑執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、被害人所受損害及被告犯後坦承犯行，已頗具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
書記官 張筆隆
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。