臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,2468,20120113,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第2468號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 呂坤哲
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101 年1 月13日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 潘怡華
書記官 戴育萍
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：呂坤哲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點零叁叁公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；

應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點零叁叁公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：呂坤哲前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1506號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於95年1 月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第13號為不起訴處分確定；

於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間復因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第2890號判決判處有期徒刑3 月確定；

於同年間又因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第194 號判決判處有期徒刑4 月確定；

前開2 罪嗣經本院以98年度聲字第1658號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定，於98年10月12日期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。

詎其猶不知悛悔，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年9 月16日某時，在其位於桃園縣中壢市○○○街5 號4 樓之住處，以針筒注射施打之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚間某時，在桃園縣中壢市內壢地區某處之友人家中，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月17日1 時30分許，因其所駕駛之車牌號碼5772-FT 號自用小客車停置於桃園縣蘆竹鄉○○路與長榮路口處，為執行巡邏勤務之警員察覺有異而趨前盤查查獲，並扣得其所有供己施用之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.043 公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘淨重0.033 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及其所有而供其施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1 支，且經同意採集其尿液送驗後，呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品之部分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異
書記官 戴育萍
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。