臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,2495,20120131,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第2495號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林靖宏
選任辯護人 林長青律師
上列被告因偽證案件（起訴案號：100 年度偵字第28531 號），於中華民國101 年1 月31日下午5 時許，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇昌澤
書記官 石曉芸
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林靖宏於執行審判職務之公署審判時，證人於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑肆月。

緩刑叁年，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾萬元。

二、犯罪事實要旨：林靖宏之父親林世瑋（原名林德本）原經營址設桃園縣中壢市○○段3671地號之「萬本畜牧場」而從事豬隻飼養業務，惟林世瑋於民國97年11月29日，因眼睛罹病手術治療後，無法如常工作，即由林靖宏代為處理畜牧場之相關事務，且林世瑋為緩解林靖宏之工作負擔，乃另行僱用越南籍逃逸外勞LE VAN THAN （中文姓名黎文親，以下均以中文姓名稱之），在畜牧場協助其處理豬隻飼養、廚餘攪拌整理等事務。

嗣於97年12月17日下午5 時許，黎文親在養豬場操作攪拌機且傾倒廚餘桶時，因林世瑋疏未設置足夠之安全設備，並採取適當之安全措施，致黎文親不慎遭攪拌機葉片吸入而夾傷。

詎林靖宏為協助林世瑋脫免刑責，竟基於單一之偽證犯意，接續於99年5 月13日下午3 時30分許、同年6 月18日下午 2時30分許，就林世瑋涉犯業務過失傷害（即本院99年度易字第167 號）案件，以證人身分出庭接受詰問時，對上揭林世瑋確有雇用黎文親之案情有重要關係之事項，於供前具結並向法官虛偽證稱：養豬場並未雇請員工，而其雖曾見過並書寫養豬場之地址給黎文親，但係因當時黎文親在養豬場附近魚池閒晃，說要帶朋友來，其才寫給黎文親，又案發當日其正在清洗豬舍時，突然聽見豬舍內前方粉碎機有人大叫，其前去查看，才發現黎文親的腳夾在粉碎機機臺的風扇裡云云，以表示林世瑋並未雇用黎文親之情事，足以影響國家審判權行使之正確性。

三、處罰條文：刑法第168條、第74條第1項第1款、第2項第4款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事庭 法 官 蘇昌澤
書記官 石曉芸
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。