臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,2608,20120113,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第2608號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖惠彣
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101 年1 月13日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 潘怡華
書記官 郭怡君
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：廖惠彣施用第一級毒品，累犯，處有期徒拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘合計毛重零點捌捌公克）均沒收銷燬之，注射針筒叁支及削尖吸管壹支均沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；

應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘合計毛重零點捌捌公克）均沒收銷燬之，注射針筒叁支及削尖吸管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：廖惠彣前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1348號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於98年4 月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第1755號、98年度毒偵緝字第99號為不起訴處分確定。

另於97年間因詐欺案件，經本院以98年度桃簡字第180 號判決判處有期徒刑3 月確定，已於98年7 月7 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎猶不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於100 年8 月20日8時許，在其位於桃園縣八德市○○路○段685 巷50弄38衖20號3 樓之住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日14時30分許（起訴書誤載為15時10分許），在上址為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第一級毒品海洛因2 包（驗前合計毛重0.89公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘合計毛重0.88公克，含與毒品無法析離之包裝袋2 個）及其所有供其施用第一級毒品犯行所用之注射針筒3支及削尖吸管1 支，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因2 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而皆依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰均不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。