臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,撤緩,8,20110120,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第8號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭偉俊
上列聲請人因受刑人侵占案件（臺灣臺東地方法院97年度東簡字第383 號判決），聲請撤銷緩刑之宣告（臺灣桃園地方法院檢察署100 年度執聲字第9 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭偉俊因侵占案件，經臺灣臺東地方法院於97年11月27日以97年度東簡字第383 號判決判處罰金5,000 元，緩刑2 年確定。

詎受刑人於緩刑期間99年5 月31日更犯違背安全駕駛罪，經本院於99年8 月31日以99年度桃交簡字第2488號判決判處罰金4 萬元確定。

是受刑人雖受緩刑之寬典，竟於緩刑期間再犯違背安全駕駛罪，而受得易科罰金之有期徒刑宣告確定，足認受刑人未改過遷善，並已動搖原判決予以緩刑宣告之基礎，顯非偶蹈法網或對其犯行有所悔悟，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷上開判決之緩刑宣告。

二、按緩刑宣告是否予以撤銷，刑法第75條之1 係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，本條第1項即規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即於前開「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2 款要件有一具備，即應逕予撤銷緩刑情形不同。

三、經查，受刑人鄭偉俊前因侵占案件，經臺灣臺東地方法院於97年11月27日以97年度東簡字第383 號判決判處罰金5,000元，緩刑2 年確定，該案事實認定以受刑人「97年9 月14日凌晨1 時許，前往位於臺東縣臺東市○○路與青島街口之『好』檳榔攤買酒時，在該檳榔攤門口前，拾獲該檳榔攤老闆娘莊淑妃所遺落機身序號為000000000000000 號之行動電話1 支，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，再將自己所使用行動電話門號0000000000號（申租人為鄭偉俊之母陳金梅）之SIM 卡置入上開手機內使用」等情，經予緩刑宣告，不惟酌其犯後坦承犯行，態度良好，認其因一時失慮，偶罹刑典，事後已與被害人達成和解，並全額給付和解金，足認已具悔意，且被害人於偵訊中亦表明願意原諒被告，不欲提出告訴之情狀；

受刑人於緩刑期間99年5 月31日更因公共危險案件，經本院於99年8 月31日以99年度桃交簡字第2488號判決判處罰金4 萬元確定前情，均經本院核閱各該案聲請簡易判決處刑書及確定判決，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，首予認定。

受刑人於緩刑期間再犯公共危險案件固應非難，然衡諸於前案受刑人犯行顯現惡性相當輕微，於後案受刑人經斟酌酒後駕車犯行雖追撞自用小貨車，然未傷及他人，呼氣酒精濃度每公升0.35毫克等一切情狀，僅經宣告以罰金4 萬元並得易服勞役，應係認情節亦輕微，前後2 案犯罪動機、原因、型態、法益侵害及社會危害程度亦屬殊異，徒憑此端，尚難遽論前案緩刑宣告確有達難收預期效果而有執行刑罰之必要。

從而，檢察官聲請撤銷受刑人前案緩刑宣告，尚不足令本院形成應撤銷之心證，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
刑事第十一庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭乃甄
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日