臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,易,50,20110112,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度易字第50號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡煖靜
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第25963 號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度桃簡字第3026 號 ），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

查本件被告蔡煖靜被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡煖靜領有輕度智能障礙身心障礙手冊，惟未達心神喪失之程度，於民國99年6月27日下午3 時20分許，因認為9 歲鄰居被害人林芷君嘲笑伊，竟返回住處取出以毛巾包裹之水果刀，至桃園縣蘆竹鄉○○○路1273巷香格里拉社區警衛室前，持以戳刺正與其他小朋友玩耍之林芷君背部，致林芷君受有背部表淺性損傷之傷害。

案經被害人林芷君之法定代理人洪淑琪提出告訴，因認被告蔡煖靜涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

經查，本件被告蔡煖靜被訴涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人洪淑琪於100 年1 月7 日本院訊問程序中已當庭具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙及本院訊問筆錄1 份在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 12 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法 官 徐培元
法 官 丁俞尹
法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳雅婷
中 華 民 國 100 年 1 月 14 日