臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,易緝,5,20110114,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度易緝字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 VAN BURIC.
上列被告因違反麻醉藥品管理條例案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第87號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告VAN BURICK JUANITA ANGELICA 於民國86年12月18日晚間9 時30分為警採尿回溯96小時內某時許，在不詳處所，非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命1 次，嗣於同年月18日晚間8 時許，為警在桃園縣桃園市○○街10號8 樓之2 住處內查獲。

因認被告涉犯有修正前麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之非法吸用麻醉藥品罪嫌。

二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

又被告於行為後，刑法部分條文業經修正公布，並於95年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用新法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較，適用最有利於行為人之法律。

經查：修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因下列期間內不行使而消滅：‧‧‧二3 年以上、10年未滿有期徒刑者，10年。

‧‧‧。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：‧‧‧二犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。

‧‧‧。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」

本件被告所涉犯之修正前麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之非法吸用麻醉藥品罪，其法定刑為3 年以下有期徒刑、拘役或10,000元以下罰金，依修正前刑法第80條之規定，追訴權時效期間均為10年，修正後之刑法第80條則將追訴權時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，自以修正前刑法第80條規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，本件即應適用修正前刑法第80條規定，且關於追訴權時效之停止進行及停止進行之期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、經查：本件公訴意旨認被告於86年12月18日為警採尿回溯96小時內某時許（基於罪疑為有利於被告認定之原則，應以同年月14日為被告犯罪行為成立之日）涉犯修正前麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4項之非法吸用麻醉藥品罪嫌，嗣經檢察官於86年12月18日開始偵查後，在87年1 月23日提起公訴，於87年2 月11日繫屬本院，惟被告因逃匿且傳拘無著，經本院於87年7 月10日發布通緝等情，有臺灣桃園地方法院檢察署87年度偵字第87號起訴書、本院87年桃院華刑優緝字第557 號通緝書、本院收案戳等件在卷可稽，是本件之追訴權時效，已因被告逃匿以致審判程序不能繼續，而停止其進行。

惟迄本件裁判時，其時效停止進行之期間，已達刑法第80條第1項第3款所定期間之4 分之1 ，依修正前刑法第83條第1項第2款及第2項之規定，其停止原因視為消滅，並自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，應一併計算，以定該項時效停止進行之期間。

依上開規定計算，本件被告之追訴權時效期間共計12年6 月，而自檢察官於86年12月18日開始實施偵查日起，至87年7 月10日本院發布通緝日止，此段期間乃檢察官及本院依法行使追訴及審判程序之期間，依前揭釋字第138 號解釋意旨，此於此期間內追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦即自86年12月18日起至87年7 月10日止，共計6 月又24日，於該期間內時效停止進行。

綜上所述，本件追訴權時效自86年12月14日被告犯罪行為成立日起算，加計12年6 月之追訴權時效期間，再加計時效停止進行之期間6 月又24日，被告所涉犯前揭之罪之追訴權時效，至遲應於100 年1 月7 日即告完成。

是本件犯罪之追訴權時效既已完成，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 14 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 100 年 1 月 17 日