臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃智簡,89,20120108,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃智簡字第89號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭美英
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第26481號），本院判決如下：

主 文

蕭美英明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案仿冒「LV」商標圖樣之手提包壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告蕭美英所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。

其意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告明知系爭商品係仿冒商標之商品，竟為貪圖小利而販賣陳列品質低劣之仿冒品，而侵害商標權人之權益，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，惟酌以其販售陳列之商品數量僅1 個，所造成商標權人損害輕微，並斟酌其犯罪之動機、手段，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，且斟酌已獲商標權人諒解而同意給予自新機會，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

扣案之仿冒「LV」商標圖樣之手提包1 個，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之仿冒商品，依同法第83條之規定，不問屬於被告與否，應予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 8 日
刑事第二庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。