臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,152,20110118,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第152號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張慶宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第32200號），本院判決如下：

主 文

張慶宏持有第三級毒品純質淨重達二十公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之愷它命壹包（含包裝袋壹只，餘重捌拾玖點玖參捌參公克，純質淨重柒拾點柒壹柒肆公克）沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。

二、按愷它命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列第三級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。

爰審酌被告知悉施用毒品對人身心健康危害非輕，竟仍為施用毒品而持有第三級毒品數量甚鉅，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害及犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又按毒品危害防制條例第18條第1項前段所定應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰，至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，除持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上者，依98年5 月20日修正公佈施行之毒品危害防制條例第11條第5項、第6項之規定應處以刑責以外，其餘情形未設處罰之規定。

然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有，另同條例第18條第1項後段則規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品未達純質淨重20公克者而言；

倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品或持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。

又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，尚不得援引為沒收第三、四級毒品之依據。

再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收（參見最高法院96年台上字第727 號判決意旨）。

是扣案之第三級毒品愷它命1 包（毛重91.6160 公克，淨重90.3160 公克，因鑑驗使用0.3777公克，餘重89.9383 公克，純度78.3% ，純質淨重70.7174 公克），係屬違禁物，除於鑑驗時所耗損之0.3777公克部分因已滅失不再諭知沒收外，其餘部分（餘重餘重89.9383 公克，純度78.3% ，純質淨重70.7174 公克）應依刑法第38條第1項第1款之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收，又包裹愷它命之包裝袋1 只與前開愷它命毒品無從完全分離，併依刑法第38條第1項第1款之規定，沒收之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
刑事第二庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 阮蘭翔
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日
附錄論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。