臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,166,20110126,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第166號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許清淇
上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第28191 號），本院判決如下：

主 文

許清淇共同改變電度表之構造，使其失效不準而竊電，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充更正被告前科為「被告許清淇，前因違反電子遊戲管理案件，經本院以96年度壢簡字第1551號判決判處減刑為有期徒刑2 月確定，並於民國96年11月27日易科罰金執行完畢。

（於本案構成累犯）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠按電業法第106條第3款所規定：「損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者，為竊電」，與刑法第323條、第320條第1項之竊取電氣罪間，法定刑均為5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下之罰金，應屬法條競合關係，依特別法優於普通法之原則，應適用特別法之電業法第106條第3款之竊電罪，而無刑法竊盜罪之適用。

是核被告許清淇所為，係犯電業法第106條第3款之竊電罪。

被告與真實姓名年籍不詳、綽號「小武」之成年男子間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

又其自99年9 月6 日起至99年9 月20日為臺電公司稽查人員發現報警處理止，每日竊取電能使用，係基於單一竊盜之犯意，於時、空密接之環境下接續而為以實現一犯罪構成要件，為接續犯，應僅成立實質上一罪。

查被告有如前述事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受此有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，依法加重其刑。

㈡爰審酌被告為經營撞球場之生意，竟貪圖減省電費之利益，而擅自雇工改變電度表構造而竊電，並以破壞電表封印鎖，擅自改變電表結構之方式，使電度表失效不準，進而減少電費繳交造成臺電公司損失達新臺幣（下同）77萬7,992 元，所為誠屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且與臺電公司達成和解，分期繳納追償之電費，並已繳納6 萬2,992元，有臺灣電力公司收據、臺灣中小企業銀行未到期票據保管簿票據保管單、陳情書各1 份在卷可稽（偵卷第58頁、本院卷第8 頁參照），兼衡被告素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，電業法第106條第3款，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
刑事第二庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許正旻
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
附錄論罪科刑依據之法條：
電業法第106條
（罰則（二）----竊電）
有左列行為之一者為竊電，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金：
一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。
二、繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
四、在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。
五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者。
六、電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數瓩數或仟伏安數者。