臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,3117,20120130,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第3117號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余政謙
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第27006號），本院判決如下：

主 文

余政謙持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命叁拾伍包含包裝袋叁拾伍只（驗餘淨重叁拾壹點肆伍貳貳公克），沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，又被告本件持有之第三級毒品愷他命35包，純質淨重31.1622 公克，有交通部民用航空局航空醫務中心 100年10月21日航藥鑑字第1005160Q號毒品鑑定書在卷足憑，已達同條例第11條第5項所定純質淨重20公克以上，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。

㈡爰審酌被告明知愷他命為毒品危害防制條例所定之第三級毒品，竟無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第三級毒品愷他命，純質淨重達淨重31.1622 公克，所生危害非輕；

惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度尚佳，又查獲之第三級毒品，幸尚未流入社會而危及他人；

兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢另按毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品，同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言，從而，持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院99年度台上字第3908號判決意旨可資參照）。

查本件被告既係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪，是扣案之愷他命35包（驗餘淨重31.4522 公克、純質淨重31.1622 公克），即屬不受法律保護之違禁物，應應與無法析離之35只包裝袋，同依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
刑事第二庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第27006 號聲請簡易判決處刑書。