臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,壢交簡,523,20120229,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第523號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭世郎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度速偵字第332號），本院判決如下：

主 文

鄭世郎服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金陸萬肆仟元，如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。

二、核被告鄭世郎所為係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告吐氣所含之酒精濃度達每公升0.70毫克，醉意甚濃，在此狀態下仍駕車上路，對道安所潛生之危害程度非同小可，雖係騎駛機車，與他種動力交通工具相較，對道安之危害稍輕，惟前已曾二度因酒醉駕車之違背安全駕駛案件皆經判處罪刑確定且均執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，詎尚不知省惕，未能記取教訓，竟依然我行我素，一仍舊貫，猶萌漠視、怠忽他用路人安危之故態而再犯本件同質之罪，惡性極重，自應從嚴懲處方能使之時時銘刻在心，莫敢須臾擅忘前愆俾杜覆蹈及其犯後態度，兼衡案發時其固有職業為「工」，然家境僅屬「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，顯非資力優渥之人，再者，倘科處罰金刑，除應考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外，尤應慎斟依其職業、身分所應有之資力，本此各節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
交通法庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊美慧
中 華 民 國 101 年 3 月 5 日
附本件論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金（罰金部分，依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位為新台幣）。