臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,壢簡,40,20120111,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第40號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許金田
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第5953號），本院判決如下：

主 文

許金田施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 行至同欄第3 行補充更正為「許金田前於民國95年間因搶奪等案件，經本院以95年度訴字第2107號判決判處有期徒刑10月、1 年2 月，應執行有期徒刑1 年10月確定；

復於95年間因搶奪案件，經本院以96年度訴字第288 號判決判處有期徒刑10月確定，上開三罪經本院以96年度聲減字第1236號裁定減刑各減其宣告刑二分之一，應執行有期徒刑1 年4 月確定；

再於95年間因搶奪案件，經本院以96年度訴字第575 號判決判處有期徒刑1 年確定，嗣經本院以96年度聲減字第4495號裁定減刑減為有期徒刑6 月，並與前開三罪已減得之刑合併定應執行刑有期徒刑1 年9 月確定，於97年2 月5 日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄97年5 月2 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法庭（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以99年度毒聲字第921 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100 年4 月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1662號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。

其於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應依法追訴。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如犯罪事實欄所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再因施用毒品案件經法院判刑確定，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數為1 次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
刑事第二庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡竺君
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。