臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,審簡,31,20120131,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第31號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許子勳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第789 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：

主 文

許子勳幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許子勳應能預見詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可知悉其提供帳戶之存摺、提款卡供他人使用，恐遭詐欺集團成員利用從事詐欺取財之犯行，雖無引發他人萌生犯意之確信，但仍以縱有人持以犯罪，亦不違背其本意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國98年12月中旬之某日，在桃園縣某不詳地點，將其申辦之中華郵政公司股份有限公司（下稱中華郵政）中壢普仁郵局帳號：00000000000000號帳戶（下稱中壢普仁郵局帳戶）及其子許○○（未滿18歲，姓名、年籍詳卷）之中華郵政觀音新坡郵局帳號：00000000000000號帳戶（下稱觀音新坡郵局帳戶）之存摺、提款卡等物，一併交付予真實姓名、年籍均不詳之成年男子，並告知上開帳戶之提款卡密碼。

嗣該成年男子及其所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶之資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先後於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，使附表所示之被害人分別陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而分別將如附表所示之金額匯至如附表所示之帳戶內。

嗣附表所示被害人等人驚覺受騙，分別報警後，始循線查獲上情。

二、前開犯罪事實，業據被告許子勳於本院準備程序時坦承不諱，並經證人即被害人溫勝捷、莊淑雅分別於警詢時陳述無訛，且有被告上開中壢普仁郵局及被告之子上開觀音新坡郵局帳戶之開戶基本資料、交易查詢及附表證據欄所示之證據等在卷可稽，足認被告前揭自白核與事實相符，可以採信。

綜上，本案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑方面：

（一）按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

被告將上開2 金融機構帳戶之提款卡、密碼提供予不詳犯罪集團成員詐騙被害人財物，顯係基於幫助他人詐取財物之犯意所為，屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

又被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

（二）再被告以同時交付上開2 帳戶之存摺、提款卡及密碼予詐騙集團成員使用之一幫助詐欺行為幫助該詐騙集團分別詐騙被害人溫勝捷、莊淑雅等人之財物，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。

（三）爰審酌被告所為助長詐欺集團之猖獗，影響社會、金融秩序正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，及其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（四）至被告所交付供詐騙集團成員使用之上開2 金融機構帳戶之存摺、提款卡，雖為供犯罪所用之物，然因被告已交付予詐欺集團使用，非屬被告所有之物，亦非屬違禁物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異
如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
書記官 張筆隆
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────┬───────────────┬───────┬─────┐
│編號│被害人│詐騙時間│          詐騙方式            │遭詐騙金額（新│匯入之帳戶│
│    │      │        │                              │臺幣）元      │          │
├──┼───┼────┼───────────────┼───────┼─────┤
│ 一 │溫勝捷│98年12月│詐欺集團成員於左揭時間，向溫勝│      29,988元│上開被告所│
│    │      │19日晚間│捷佯稱網路購物付款設定錯誤，需│              │申請之中壢│
│    │      │10時30分│依指示操作自動提款機取消設定，│              │普仁郵局帳│
│    │      │許      │致溫勝捷陷於錯誤，遂利用苗栗縣│              │戶內。    │
│    │      │        │三灣鄉三灣郵局之自動櫃員機匯款│              │          │
│    │      │        │29,988元至許子勳上開中壢普仁郵│              │          │
│    │      │        │局帳戶內，且旋遭提領一空。    │              │          │
│    ├───┼────┴───────────────┴───────┴─────┤
│    │證據欄│郵政自動櫃員機交易明細表。                                          │
├──┼───┼────┬───────────────┬───────┬─────┤
│ 二 │莊淑雅│98年12月│詐欺集團成員於左揭時間，偽冒「│     29,989元 │上開被告之│
│    │      │19日晚間│快樂購」會計小姐名義，以電話向│              │子所申請之│
│    │      │7 時43分│莊淑雅佯稱其刷卡轉帳程式設定錯│              │觀音新坡郵│
│    │      │許      │誤，需依指示持金融卡操作自動櫃│              │局帳戶內。│
│    │      │        │員機確認，致使莊淑雅陷於錯誤，│              │          │
│    │      │        │而依詐欺集團成員之指示操作自動│              │          │
│    │      │        │櫃員機，將29,989元匯至上開被告│              │          │
│    │      │        │之子所申請之觀音新坡郵局帳戶內│              │          │
│    │      │        │，且旋遭提領一空。            │              │          │
│    ├───┼────┴───────────────┴───────┴─────┤
│    │證據欄│合作金庫自動櫃員機交易明細表。                                      │
└──┴───┴──────────────────────────────────┘