臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,撤緩,1,20120118,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第1號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余泰民
上列聲請人因受刑人違反著作權法案件，聲請撤銷其緩刑之宣告（100年度執聲字第2596號），本院裁定如下：

主 文

余泰民之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人余泰民因犯著作權法案件，經本院於民國99年4 月23日以99年度桃智簡字第17號判決判處有期徒刑6 月，緩刑3 年，於99年5 月24日確定在案。

惟受刑人於緩刑期內即100 年7 月26日為警採尿回溯96小時內某時更犯施用第二級毒品案件，經本院於100 年10月31日以100 年度桃簡字第2610號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，於100 年11月28日判決確定，已符合刑法第75條之1第1項第2款之規定，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

是以，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否足認前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，合先敘明。

三、經查，受刑人余泰民因違反著作權法案件，經本院以99年度桃智簡字第17號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金以1,000 元折算一日，緩刑3 年，於99年5 月24日確定在案（下稱前案）；

詎其於緩刑期間之100 年7 月26日為警採尿前96小時內某時許，另故意犯施用第二級毒品罪，經本院以100 年度桃簡字第2610號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日（下稱後案）等情，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，符合刑法第75條之1第1項第2款之規定，堪以認定。

本院審酌受刑人於前案甫因違反著作權案件，而受緩刑宣告之寬典，竟仍不思警惕，於緩刑期間內，故意再犯施用第二級毒品罪，其罪質固然迥異，惟受刑人除前述後案外，另因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第2938號判決判處有期徒刑4 月確定，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，堪認受刑人所犯後案顯非偶誤觸法網或對其所犯有所悔悟，因而一再以身試法，是受刑人於前案犯罪後，並未改過遷善，實無從認本件緩刑之宣告得收預期之效果，而有執行刑罰之必要，因認聲請人之聲請為有理由，爰撤銷受刑人之緩刑宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
刑事第七庭法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 何伊羚
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日