設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第329號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭國賓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第192 號），本院裁定如下：
主 文
鄭國賓所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人鄭國賓因犯公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。
又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。
三、經查，本件受刑人鄭國賓因犯公共危險案件，先後經本院判處如附表所示之刑，附表編號一所示之罪雖於民國100 年11月4 日易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應與附表編號二所示之罪定其應執行之刑。
茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，是定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 陳威帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 周瑋芷
中 華 民 國 101 年 2 月 2 日
附表：
┌────┬────────────┬────────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │
├────┼────────────┼────────────┤
│罪 名│ 公共危險 │ 公共危險 │
├────┼────────────┼────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰金│
│ │，以新臺幣1000元折算1 日│，以新臺幣1000元折算1 日│
│ │ │ │
├────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期│100年3月31日 │100年7月20日 │
├─┬──┼────────────┼────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│ ├──┼────────────┼────────────┤
│查│案號│100年度偵字第11860號 │100 年度偵字第23052號 │
├─┼──┼────────────┼────────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│後├──┼────────────┼────────────┤
│事│案號│100 年度桃交簡字第2220號│100 年度桃交簡字第4165號│
│實├──┼────────────┼────────────┤
│審│判決│100年6月29日 │100年11月11日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼────────────┼────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確├──┼────────────┼────────────┤
│定│案號│100 年度桃交簡字第2220號│100 年度桃交簡字第4165號│
│判├──┼────────────┼────────────┤
│決│確定│100年8月3日 │100年12月15日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼────────────┼────────────┤
│備 註│附表編號一所示之罪，業於│ │
│ │100 年11月4 日易科罰金執│ │
│ │行完畢 │ │
└────┴────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者