臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,壢交簡,434,20120229,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第434號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱福全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第32418 號），本院判決如下：

主 文

邱福全服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

另補充如下：㈠犯罪事實欄：無。

㈡證據欄：被告於本院訊問時之自白。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

準此，被告行為後，刑法第185條之 3業於民國100 年11月30日修正公布，並自公布日施行，依中央法規標準法第13條，自公布日起算之第3 日即自100 年12月2 日發生效力。

又修正前刑法第185條之3 原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」

修正後刑法第185條之3第1項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」

是以，修正後刑法第185條之3 將原規定移列為第1項，並將法定刑由1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，提高至2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，較修正前為重，經比較新舊法之結果，修正前刑法第185條之3 規定較有利於被告，揆諸前揭說明，自應適用修正前之刑法第185條之 3規定。

三、核被告邱福全所為，係犯修正前刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於服用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛自用小客車行駛於高速公路上，漠視自身安全，亦缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，而於受測當時，呼氣酒精濃度仍高達每公升0.68毫克，違反義務之程度甚鉅；

惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度堪認良好，且係初犯不能安全駕駛動力交通工具罪，又此次服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，幸未造成其他用路人財產具體損害之結果；

兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3 ，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
交通法庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 3 月 5 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第32418 號聲請簡易判決處刑書。