臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,壢交簡,463,20120220,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第463號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 唐春星
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第222號），本院判決如下：

主 文

唐春星服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「酒精測定紀錄單、舉發違規道路交通管理事件通知單」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告唐春星於警詢及偵查中坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，經警攔檢對之實施酒測，被告呼氣中測得其吐氣所含酒精成分每公升0.89毫克，並有酒精測定紀錄表1 份在卷可參。

依交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。

對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。

②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08 時 ，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。

對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。

③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。

對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。

④超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。

對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。

⑤超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。

對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。

被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.89毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.178 ，依上開說明，其視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。

又被告酒後駕車生理協調平衡檢測結果，5 項檢測中有2 項不合格，另被告轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤；

或有駛入對向車道、單行道等異常駕駛行為，駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳情形，車輛行經偏離常軌，時而加速，時而突停，顯然無法正常操控，駕駛過程因酒後駕車原因，顯然無法正常駕駛，且員警命駕駛人作平衡動作，駕駛人有腳步不穩跡象，顯然無法安全駕駛。

此有呼氣酒精測定紀錄表、測試觀測紀錄表、汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反交通管理事件通知單等件附卷可稽，益見被告駕車當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告唐春星所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告並無同質之犯罪前科，併考量被告犯後坦承犯行，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
交通法庭 法 官 張少威
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林瑞芬
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。