臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,桃交簡,232,20120131,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第232號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 龔榮宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第480 號），本院判決如下：

主 文

龔榮宗服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除補充被告龔榮宗曾於民國99年8 月30日因公共危險案件，經本院判處拘役35日，嗣經確定，並於100 年1 月18日易科罰金執行完畢（於本件不構成累犯條件）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告龔榮宗所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

按前開刑法第185條之3第1項規定係於100 年11月8 日修正，並於100 年11月30日公布，於同年12月2 日生效施行。

新修正之規定，將法定刑由「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）15萬元以下罰金」，提高為「2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）20萬元以下罰金」，其立法理由係以：本條於88年4 月21日增訂時，刑度為「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金」，97年1 月2 日修正為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」。

惟依據內政部警政署統計資料顯示，96年至99年移送件數分別為48,644件、49,809件、52,167件、53,053件，顯示此類案件仍居高不下，現行刑度已難收遏止之效。

德國刑法第315條a 、315 條c 就酒後駕車危害鐵路、水路和航空安全罪及危害公路交通安全罪之刑度均為5 年以下有期徒刑或罰金刑，若酒後駕車之行為未依上開規定處罰時，則依第316條酒後駕駛罪處斷，刑度為1 年以下有期徒刑或罰金刑；

日本道路交通法第117條之2第1 號規定酒醉駕車不能正常駕駛之刑度為2 年以下懲役或10萬元以下罰金；

澳門刑法第277條第1款危險駕駛交通工具罪之刑度為1 年至8 年徒刑，第277條第1款酒醉危險駕駛罪之刑度為3 年以下有期徒刑或科罰金；

科索沃刑法第298條第1款就酒後駕車之刑度為3 年以下監禁。

是以，與上開外國立法例相較，我國就酒後駕車之處罰似嫌過輕，爰提高刑度及罰金金額，以收遏止之效。

爰審酌被告曾犯有服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛前科紀錄，未省前非，復在飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具程度之情形下，竟仍執意駕駛車輛，且其呼氣酒精濃度甚高，對其他用路人之安全影響甚鉅，固乏悔意，依前開法律修正意旨，被告本件酒後駕車之行為乃應加以重罰，期收遏止之效。

惟其事後業已自白犯行，態度尚佳，且未肇事致生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃子祝
中 華 民 國 101 年 2 月 4 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。