設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第4號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李詩綺
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（100 年度聲沒字第726 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李詩綺前涉反毒品危害防制條例案件，因罪嫌不足，業經聲請人以100 年度偵字第7117號不起訴處分確定，該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命4 包，經送鑑定結果，確呈甲基安非他命陽性反應（編號A ：純質淨重約7.71公克；
編號B ：純質淨重約0.13公克；
編號C 、D ：共純質淨重約1.87公克），有內政部警政署刑事警察局鑑定書（下稱鑑定書）附卷可稽，係屬違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；
又違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。
三、經查，被告前揭違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人為不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可憑。
而上開扣案物品送驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有鑑定書在卷可按，堪認上開扣案物品確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之違禁物無誤。
又因包裝袋與甲基安非他命並無法完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬之。
是聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
刑事第九庭 法 官 王筆毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 高 平
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
附表：
┌──┬───┬─────────────┬───────┐
│編號│毒 品│鑑定結果 │查獲時、地 │
├──┼───┼─────────────┼───────┤
│ 一 │第二級│編號A ：褐色晶體，驗前毛重│為警於100 年2 │
│ │毒品甲│8.85公克【包裝塑膠袋重0.37│月18日晚上11時│
│ │基安非│公克】，取0.11公克鑑定用罄│20分許，在桃園│
│ │他命4 │，餘8.37公克。純度約91% ，│縣中壢市○○路│
│ │包 │驗前純質淨重約7.71 公 克。│16號（福隆旅館│
│ │ │編號B ：黃褐色潮濕物，驗前│216 號房）查扣│
│ │ │毛重0.41公克【包裝塑膠袋重│。 │
│ │ │0.24公克】，取0.06 公 克鑑│ │
│ │ │定用罄，餘0.11公克。純度約│ │
│ │ │80% ，驗前純質淨重約0.13公│ │
│ │ │克。 │ │
│ │ │編號C 、D ：白色晶體，驗前│ │
│ │ │總毛重2.54公克【包裝塑膠袋│ │
│ │ │重0.48公克】，共取0.14公克│ │
│ │ │鑑定用罄，總餘1.92公克。隨│ │
│ │ │機抽取編號C測得純度約91%，│ │
│ │ │推估編號C、D驗前總純質淨重│ │
│ │ │約1.87公克。 │ │
│ │ │上開編號A 、B 、C 、D ，均│ │
│ │ │檢出甲基安非他命成分，有內│ │
│ │ │政部警政署刑事警察局100 年│ │
│ │ │3 月29日刑鑑字第1000025275│ │
│ │ │號鑑定書在卷可稽（見臺灣桃│ │
│ │ │園地方法院檢察署100 年度偵│ │
│ │ │字第7117號卷第61至62頁）。│ │
└──┴───┴─────────────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者