臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,聲,95,20120131,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第95號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃菁晴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第14號），本院裁定如下：

主 文

黃菁晴所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃菁晴因犯偽造文書等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。

最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照。

三、經查，本件受刑人黃菁晴因犯偽造文書等案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，附表編號1 、2 所示之罪雖於民國99年2 月28日執行有期徒刑完畢，惟依前揭說明，仍應與附表編號3 、4 所示之罪定其應執行之刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，並定其應執行之刑如主文所示。

再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

是本案受刑人所犯如附表編號1 、3 、4 之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號2 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第九庭 法 官 黃俊華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日