臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,訴緝,4,20120130,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度訴緝字第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 郭丹
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（89年度偵緝字第91號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，而刑法第80條及第83條關於追訴權時效之規定於民國94年2 月2 日業經修正，比較修正前後之規定，以適用修正前之規定計算追訴權時效，有利於被告，是應一體適用修正前刑法之規定。

二、查本件被告郭丹被訴自86年4 月間起犯刑法第216 、210 條之行使偽造私文書罪，該罪之最重法定本刑為5 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為10年。

茲查，本件係於86年6 月25日經被害人提出告訴開始偵查，而依卷內資料，被告之犯行應係於86年4 月間完成，並於86年8 月25日因逃匿而遭檢察官發佈通緝，於89年1 月23日緝獲到案。

另本件係於89年4 月20日經起訴繫屬本院，嗣被告於本院審理時又因逃匿，由本院於90年5 月18日發佈通緝，於98年1 月30日緝獲到案，再因逃匿於98年5月15日由本院發佈通緝迄今，致審判之程序不能開始。

又依修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，其因通緝時效停止進行之期間為2 年6 月，職是，至89年3 月25日止，因通緝致時效停止進行之原因即視為消滅，自翌日即89年3 月26日起，時效賡續進行，扣除中間緝獲至再發佈通緝之日數，迄今顯已逾10年，其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭世昌
法 官 陳柏宇
法 官 王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭嘉惠
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日