臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,102,審訴,1990,20140707,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審訴字第1990號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃少謙
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4674號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃少謙施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案含海洛因殘渣之削尖吸管壹支（殘存海洛因量微無法稱重）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄二、第2 至3 行原載「桃園縣中壢市○○路00號5 樓之住處」，應更正為「桃園縣中壢市○○路00號5 樓之5 住處」。

（二）證據部分應補充自願受搜索同意書、桃園縣政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、「毒品」初步鑑驗報告單、查獲照片2 張、被告黃少謙於本院訊問、準備程序及審理時之自白。

三、核被告黃少謙所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，至其持有為供本案施用之第一級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告於本案行為前，已曾因施用第一級毒品犯行屢經判處罪刑確定，或已執行完畢，或甫於102年9 月6 日經本院以102 年度審訴字第1115號判決判處有期徒刑7 月，同年10月3 日確定，現正因此在監執行中，此同有卷存前揭前案紀錄表為據，詎猶不知警惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件同質之罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己身心健康之舉，並具病患性，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，反社會性之程度較低，再其事後始終坦認無隱，態度尚佳等情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案含海洛因殘渣之削尖塑膠吸管1 支（殘存海洛因量微無法稱重），為被告所犯施用第一級毒品罪之剩餘物，此據其於本院準備程序時供述明確，且與所附著之吸管難以剝離殆盡，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。