臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,壢交簡,1829,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢交簡字第1829號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊煜治
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第202 號），本院判決如下：

主 文

莊煜治服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，科罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄文首補充「莊煜治㈠前因強盜案件，經本院以92年度訴字第1197號判決判處有期徒刑8 年6 月確定；

㈡復因竊盜案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第568 號判決判處有期徒刑7 月確定，嗣經臺灣高等法院以97年度聲減字第715 號裁定減為有期徒刑3 月又15日確定，並與㈠之罪合併定應執行刑為有期徒刑8 年9 月確定，於民國101 年4 月1 日執行完畢」；

證據部分補充「證人古文森於警詢時之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、查被告莊煜治行為後，刑法第185條之3第1項規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。

修正前第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

」；

修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項規定。

三、核被告所為，係犯102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告有如上開所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（聲請簡易判決處刑書疏未論此，應予補充）。

爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.947 毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘重型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，因而不慎追撞證人古文森駕駛之自用小客車，應予非難；

兼衡被告前無酒後駕車犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、犯罪後坦承犯行之態度、自陳高中肄業之智識程度、業工而經濟貧寒之生活狀況（見偵卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘重型機車方式違犯刑律之犯罪手段，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第42條第3項前段、民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳容蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 103 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。