臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審交易,490,20140730,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審交易字第490號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游睿垚（原名游明君）
選任辯護人 魏大千律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第10519 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

游睿垚駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：游睿垚於民國101 年間因公共危險案件，經本院以101 年度桃交簡字第2315號判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年12月4 日易科罰金執行完畢（構成累犯）。

詎猶不知悔改，復於103 年5 月4 日中午12時許起至同日下午1 時許止，在其親戚位於桃園縣八德市和平路之住處內飲酒，明知其飲酒已達不能安全駕駛之狀態，仍於同日下午1 時15分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車返家，嗣於同日下午2 時45分許，行經桃園縣八德市建國路442 巷57弄路段時，為警攔檢盤查，復於同日下午3 時5 分許，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.54毫克，超過0.25毫克，已達不能安全駕駛之標準，而悉上情。

二、證據名稱：㈠被告游睿垚於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

又被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前有多次酒後駕車前科，最近一次係於101 年9 月24日經本院以101 年度桃交簡字第2315號判決判處有期徒刑4 月確定，竟仍不知悔改，於本件服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意騎乘機車上路，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，惟念其犯後尚能坦承犯行之態度，兼衡其五專畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事審查庭法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 103 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。