臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審原交簡,7,20140718,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審原交簡字第7號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王益峯
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第22567 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王益峯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）附件檢察官起訴書「犯罪事實」欄一、第7 行原載「11時47分」，應更正為「11時41分」。

（二）證據部分應補充車輛詳細資料。

二、核被告王益峯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌其吐氣所含之酒精濃度高達每公升0.53毫克，頗具醉意，在此狀態下仍駕車上路，對道安所潛生之危害程度非可輕忽，復係駕駛自用小客車，與機車相較，對道安之危害更重，又於本案行為前已曾二度因酒醉駕車之公共危險案件悉經判處罪刑確定且皆執行完畢，此同有前揭卷存前案紀錄表為佐，詎尚不知省惕，未能記取教訓，竟依然我行我素，一仍舊貫，復萌怠忽、漠視他用路人安危之故態而再犯本件同質之罪，惡性尤重，自應秉其一再觸犯之情從嚴懲處，方能使之時時銘記在心，莫敢須臾擅忘前愆俾杜覆蹈兼儆效尤，末念其事後始終坦認犯行無隱，態度尚可，兼衡案發時其係「無業」，家境則屬「貧寒」，有警詢筆錄所載為憑，個人資力顯然不佳，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，認檢察官求處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，核屬允當，爰依其請量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本件係據檢察官之請求所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定所揭櫫「禁反言」之旨，檢察官對本判決即不得上訴，至被告如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
附本件論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位變更為新台幣）：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。