臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,1069,20140709,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1069號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳東昇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第739 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

吳東昇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘合計淨重零點陸捌玖捌公克）均沒收銷燬之，玻璃吸食器壹支、塑膠分刮勺壹支均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：吳東昇前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第999 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在94年7 月22日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3711號為不起訴處分確定；

復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第2397號判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。

嗣又：㈠於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第1284號判決判處有期徒刑8 月確定；

㈡於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第2752號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈢於95年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以96年度易字第806 號、第2619號判決分別判處有期徒刑10月、9 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；

㈣於95年間，因竊盜案件，經新北地院以96年度簡字第4091號判決判處有徒刑5 月確定。

上揭㈠至㈣各罪刑，嗣經新北地院以96年度聲減字第5844號裁定均減刑，並定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定。

㈤於95年間，因竊盜等案件，經臺灣高等法院以96年度上易字第1089號判決分別判處有期徒刑10月（減為5 月）、有期徒刑3 月（減為1 月又15日），應執行有期徒刑6 月確定；

㈥於95年間，因竊盜等案件，經新北地院以96年易字第1751號判決分別判處有期徒刑5 月（減為2 月又15日）、有期徒刑1 年（減為6 月）、有期徒刑3 月（減為1 月又15日）、拘役40日（減為20日），並就有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑9 月確定。

上開㈠至㈥各罪刑之有期徒刑徒刑部分，再經新北地院以96年度聲字第2907號裁定定應執行刑有期徒刑2 年7 月確定。

㈦於95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第39號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定；

㈧於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第1833號判決判處有期徒刑10月確定，並經本院以97年度聲減字第150 號裁定減為有期徒刑5 月確定；

㈨於95年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第1727號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；

㈩於96年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第1884號判決判處有期徒刑1 年2 月，減為有期徒刑7 月確定；

於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第640 號判決分別判處有期徒刑8 月（減為4 月）、有期徒刑6 月（減為3 月），應執行有期徒刑6 月確定；

於96年間，因贓物等案件，經新北地院以96年度訴字第3249號判決分別判處有期徒刑3 月（減為1 月又15日）、有期徒刑7 月（減為3 月又15日）、有期徒刑4 月（減為2 月），應執行有期徒刑6 月確定。

前揭㈦至各罪刑，嗣經新北地院以99年度聲字第2164號裁定定應執行刑有期徒刑2 年6 月確定後，與上開應執行刑有期徒刑2 年7 月、拘役20日接續執行（其中㈠至㈥有期徒刑部分於99年3 月16日已執行完畢，此部分構成累犯），在100 年6 月22日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑9 月又9 日（此部分不構成累犯）。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於103 年2 月7 日晚間8 時許，在其先前位於桃園縣桃園市○○路000 號7 樓11室之住處內，以玻璃吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於103 年2 月8 日晚間9 時20分許，在上址為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計淨重0.6898公克），及其所有供（非專供）本案施用毒品所用之玻璃吸食器1 支、塑膠分刮勺1 支，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告吳東昇於偵查及本院審理中之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心103 年2 月25日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計淨重0.6898公克）、玻璃吸食器1 支、塑膠分刮勺1 支。

三、核被告吳東昇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。

本案被告前已有犯罪事實所載㈠至㈥之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是縱其因與另案之徒刑接續執行並假釋出監後再經撤銷假釋，依上開決議意旨，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之白色結晶塊2 包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘合計淨重0.6898公克），有該局103 年2 月25日航藥鑑字第1031629 號毒品鑑定書在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬；

另扣案之玻璃吸食器1 支、塑膠分刮勺1 支，則亦係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。