臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,1440,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1440號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉興隆
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1461號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

劉興隆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點叁陸伍伍公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實：劉興隆（甲）前於民國（下同）89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6687號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月9 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第5664號為不起訴處分確定。

於91年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以92年度壢簡字第1145號判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。

（乙）①於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度易字第518 號判處有期徒刑8 月確定；

②同年間次因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第1148號判處有期徒刑7 月確定；

③同年間復因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第270 號判處有期徒刑6 月確定，上揭①②③案件嗣經本院以99年度聲字第1828號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，入監執行後，於100 年1 月13日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，業於100 年3 月2 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。

詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年4 月3 日晚間8 時許，在桃園縣大溪鎮友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於103 年4 月5 日晚間9 時30分許，為警在桃園縣中壢市○○路000 巷00號前查獲，並扣得其所有供本件施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.3655公克）。

二、證據名稱：

（一）被告劉興隆於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

（三）扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.3655公克。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有犯罪事實欄（乙）所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯後坦承犯行，態度尚可及檢察官之求刑適當等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.3655公克），係本件查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。