臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,桃簡,178,20140702,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第178號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李魁剛
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第24351 號），本院判決如下：

主 文

李魁剛犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 至第3 行之「李魁剛曾因傷害案件，經臺灣高等法院99年度上易字第1520號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於民國100 年5 月5 日易科罰金執行完畢。」

補充更正為「李魁剛曾於民國96年間因傷害案件，經本院以97年度易字第297 號判決有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月；

並經臺灣高等法院以99年上易字第1520號判決上訴駁回確定，甫於民國100 年5 月5 日易科罰金執行完畢。」

；

同欄第7 行之「張家溱惠」應更正為「張家溱」；

證據部分補充：被告於本院之自白、告訴人李健興、張家溱之陳述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李魁剛所為，係犯刑法第354條之毀損罪。被告基於毀損之單一犯罪決意，在密接時空，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚低，為接續犯，應論以一罪，聲請意旨認應係集合犯，容有誤會。

又被告有前揭所述有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與其父即告訴人李健興間，因有土地及金錢糾紛，竟恣意以竹棍、鐵棒毀損告訴人所有之自用小客車，致該車之右前車窗隔熱紙破損，及後保險桿、後行李箱蓋之烤漆剝落，法治觀念顯有不足，並造成告訴人財物之損害，所為實屬非當；

惟念及被告於偵查中已坦承犯行，兼衡以被告之犯罪動機、目的、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、至扣案之之鐵棒1 支，被告供稱該鐵棒係自路上撿拾的（偵卷第7 頁反面），復無證據證明係被告所有，故本院爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
刑事第二庭 法 官 陳容蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。