臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,簡上,111,20140716,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度簡上字第111號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 簡若平
上列上訴人不服本院民國103 年1 月10日102 年度桃簡字第2267號第一審簡易判決（臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書案號：102 年度偵緝字第1516號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告簡若平係犯刑法第277條第1項之傷害罪，量處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，認事用法及量刑均無違誤，應予維持，並引用原審判決書（如附件）記載之事實、證據及理由。

二、檢察官據告訴人請求上訴之上訴意旨略以：被告攻擊告訴人，致告訴人受有嚴重身體及精神上損傷，且案發至今被告均未表達歉意及洽談相關和解事宜，犯後態度不佳，原審諭知被告上開罪刑，固非無見，原審判決似未斟酌被告犯罪後態度、告訴人所受傷勢及被告未與告訴人達成和解等情狀，提起本件上訴。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

經查，原審審理時，尚有電詢告訴人是否願與被告和解，然告訴人表示不願與被告和解等情，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表在卷可佐（原審卷第10頁），且本院觀諸原判決所載量刑理由，顯已斟酌被告之犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害、犯後坦承犯行之態度等刑法第57條各款所列情狀，在法定刑範圍內加以考慮而為量處，且量刑時所應考量之情事，迄至本案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致，其量刑要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過輕或過重之不當情形，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。

是檢察官上訴意旨以原審量刑過輕，指摘原判決不當，實無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官吳明嫺到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曾雨明
法 官 王秀慧
法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。