臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2136,20140714,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2136號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余科棟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1190號），本院裁定如下：

主 文

余科棟所犯如附表編號一至九所示之罪，所處如附表編號一至九所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月；

所犯如附表編號十至十一所示之罪，所處如附表編號十至十一所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所載，經受刑人聲請，編號一至九、編號十至十一分別應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

次按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又民國102 年1 月23日修正公布之刑法第50條第1項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

，第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。

經查，若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求檢察官向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院、本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

然檢察官經被告聲請就附表編號1 至9 所示之罪、編號10至11所示之罪分別聲請定應執行之刑，均符合修正後刑法第50條第2項合併處罰之要件，並有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙附卷可參，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑，並就編號10至11部分，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，修正後刑法第50條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
刑事第六庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳育萱
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│   編  號     │        1         │        2         │         3        │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│   罪  名     │ 組織犯罪防制條例 │      詐欺        │       詐欺       │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│   宣告刑     │有期徒刑10月      │有期徒刑4 月      │有期徒刑4 月      │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  犯罪日期    │96年9 月4 日      │102 年7 月1 日    │102 年7 月5 日    │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號  │察署96年度偵字第43│察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│
│              │69號、11007 號、12│18786 號、21169 號│18786 號、21169 號│
│              │159 號、23102 號、│、25496 號        │、25496 號        │
│              │24236 號、29911 號│                  │                  │
│              │、96年度少連偵字第│                  │                  │
│              │135 號、137 號、97│                  │                  │
│              │年度偵字第1585號、│                  │                  │
│              │1586號、2517號    │                  │                  │
├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 最 │法    院│臺灣高等法院      │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│ 後 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 事 │案    號│99年度上訴字第2001│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│
│ 實 │        │號                │號、1521號        │號、1521號        │
│ 審 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │判決日期│101 年2 月7 日    │103 年2 月13日    │103 年2 月13日    │
├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │法    院│最高法院          │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案    號│102 年度台上字第35│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│
│ 判 │        │53號              │號、1521號        │號、1521號        │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │確定日期│102 年8 月29日    │103 年5 月1 日    │103 年5 月1 日    │
├──┴────┼─────────┼─────────┴─────────┤
│備          註│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執字第61│
│              │察署102 年度執字第│61號（編號2 至11業經桃園地方法院102 年│
│              │9618號            │度易字第1337號、1521號判決定應執行有期│
│              │                  │徒刑1 年3 月）                        │
└───────┴─────────┴───────────────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│   編  號     │        4         │        5         │         6        │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│   罪  名     │       詐欺       │       詐欺       │        詐欺      │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│   宣告刑     │有期徒刑2 月      │有期徒刑4 月      │有期徒刑4 月      │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  犯罪日期    │102 年7 月8 日    │102 年8 月26日    │102 年8 月28日    │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號  │察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│
│              │18786 號、21169 號│18786 號、21169 號│18786 號、21169 號│
│              │、25496 號        │、25496 號        │、25496 號        │
├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 最 │法    院│臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│ 後 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 事 │案    號│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│
│ 實 │        │號、1521號        │號、1521號        │號、1521號        │
│ 審 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │判決日期│103 年2 月13日    │103 年2 月13日    │103 年2 月13日    │
├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │法    院│臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案    號│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│
│ 判 │        │號、1521號        │號、1521號        │號、1521號        │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │確定日期│103 年5 月1 日    │103 年5 月1 日    │103 年5 月1 日    │
├──┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備          註│臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執字第6161號（編號2 至11業經│
│              │桃園地方法院102 年度易字第1337號、1521號判決定應執行有期徒│
│              │刑1 年3 月）                                              │
└───────┴─────────────────────────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│   編  號     │        7         │        8         │         9        │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│   罪  名     │       詐欺       │       詐欺       │        詐欺      │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│   宣告刑     │有期徒刑2 月      │有期徒刑4 月      │有期徒刑2 月      │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  犯罪日期    │102 年8 月28日    │102 年8 月29日    │102 年8 月29日    │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號  │察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│
│              │18786 號、21169 號│18786 號、21169 號│18786 號、21169 號│
│              │、25496 號        │、25496 號        │、25496 號        │
├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 最 │法    院│臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│ 後 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 事 │案    號│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│
│ 實 │        │號、1521號        │號、1521號        │號、1521號        │
│ 審 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │判決日期│103 年2 月13日    │103 年2 月13日    │103 年2 月13日    │
├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │法    院│臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案    號│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│
│ 判 │        │號、1521號        │號、1521號        │號、1521號        │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │確定日期│103 年5 月1 日    │103 年5 月1 日    │103 年5 月1 日    │
├──┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備          註│臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執字第6161號（編號2 至11業經│
│              │桃園地方法院102 年度易字第1337號、1521號判決定應執行有期徒│
│              │刑1 年3 月）                                              │
└───────┴─────────────────────────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┐
│   編  號     │        10        │        11        │
├───────┼─────────┼─────────┤
│   罪  名     │       詐欺       │       詐欺       │
├───────┼─────────┼─────────┤
│   宣告刑     │有期徒刑4 月      │有期徒刑4 月      │
├───────┼─────────┼─────────┤
│  犯罪日期    │102 年8 月30日    │102 年9 月2 日    │
├───────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號  │察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│
│              │18786 號、21169 號│18786 號、21169 號│
│              │、25496 號        │、25496 號        │
├──┬────┼─────────┼─────────┤
│ 最 │法    院│臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│ 後 ├────┼─────────┼─────────┤
│ 事 │案    號│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│
│ 實 │        │號、1521號        │號、1521號        │
│ 審 ├────┼─────────┼─────────┤
│    │判決日期│103 年2 月13日    │103 年2 月13日    │
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│    │法    院│臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案    號│102 年度易字第1337│102 年度易字第1337│
│ 判 │        │號、1521號        │號、1521號        │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┤
│    │確定日期│103 年5 月1 日    │103 年5 月1 日    │
├──┴────┼─────────┴─────────┤
│備          註│臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執字第61│
│              │61號（編號2 至11業經桃園地方法院102 年│
│              │度易字第1337號、1521號判決定應執行有期│
│              │徒刑1 年3 月）                        │
└───────┴───────────────────┘