臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2879,20140721,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2879號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林明山
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1598號），本院裁定如下：

主 文

林明山犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林明山因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按民國94年2 月2 日修正公布、95年7 月1 日施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，上開規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時即修正後刑法第2條第1項規定以決定適用之刑罰法律（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。

查受刑人犯如附表所示犯行後，修正刑法第51條業於95年7 月1日施行，另修正刑法第50條規定亦於102 年1 月25日施行，就定應執行刑之相關規定係屬行為後法律有變更，故就本案附表所示之罪定其應執行刑時，自應依刑法第2條第1項規定為新舊法比較。

而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，並就比較之結果為整體之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判例意旨、95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。

茲就新、舊法比較結果敘述如下：

（一）修正前刑法第51條第5款原規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

」，比較結果自以修正前刑法第51條規定較有利於受刑人。

（二）又修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，考量刑法第50條規定之修正目的係在於保障人民之自由權，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰而失其得易科罰金之利益；

再者，縱行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，應屬有利於行為人之修正，是以經新舊法比較之結果，應以修正後刑法第50條規定較有利於受刑人。

（三）綜上，刑法第51條規定比較結果，以修正前之規定對受刑人較為有利，而刑法第50條規定之比較結果，則以修正後之現行刑法第50條規定對受刑人較為有利，然因本件受刑人所犯如附表所示之罪之宣告刑，合併刑度未逾有期徒刑20年，故不論依修正前或修正後刑法第51條規定定其應執行之刑，對受刑人俱無不利，是經綜合比較結果，應以修正後之現行刑法對受刑人較為有利，故本件應整體適用修正後現行刑法之規定。

三、查受刑人林明山前因犯如附表所示之罪，並均經減刑如附表所示，皆已分別確定在案。

其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，茲檢察官依受刑人聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有該受刑人103 年7 月9 日出具之受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑。

又經核聲請人所提出之本院103 年度聲減字第4 號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料，本院認檢察官之聲請為正當，應就附表所示各罪定其應執行刑如主文所示。

再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

是本件受刑人所犯如附表所示各罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但因合併處罰之結果，本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條，修正後刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
刑事第十庭 法 官 張宏明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李玉華
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日