設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2898號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 江朝進
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1669號），本院裁定如下：
主 文
江朝進所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯違背安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人江朝進所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國102 年9 月25日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期為102 年6 月12日，係在102 年9 月25日之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
至於附表編號2 所示之罪中另有併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
附表：受刑人江朝進定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │違背安全駕駛致交通危險│違背安全駕駛致交通危險│
│ │罪 │罪 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月。 │有期徒刑7 月，併科罰金│
│ │ │新臺幣6 萬元，罰金如易│
│ │ │服勞役，以新臺幣1000元│
│ │ │折算1日。 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年5月7日 │102年6月12日 │
├──┬─────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│ ├─────┼───────────┼───────────┤
│ 查 │ 案 號 │102 年度偵字第10784號 │103 年度偵字第2469號 │
├──┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├─────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │ 案 號 │102 年度審交易字第378 │103 年度審交易字第193 │
│ 實 │ │號 │號 │
│ 審 ├─────┼───────────┼───────────┤
│ │ 判決日期 │102年8月27日 │103年5月9日 │
├──┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├─────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │ 案 號 │102 年度審交易字第378 │103 年度審交易字第193 │
│ │ │號 │號 │
│ 決 ├─────┼───────────┼───────────┤
│ │ 確定日期 │102年9月25日 │103年6月2日 │
├──┴─────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │
├────────┼───────────┴───────────┤
│ 備 考 │ │
└────────┴───────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者