臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,壢簡,744,20140730,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第744號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許瑞庭
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第7580號），本院判決如下：

主 文

許瑞庭收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告許瑞庭行為時，刑法第349條第1項規定：「收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」

而被告行為後刑法第349條第1項已於103年6月18日修正公布，並自公布日施行，修正後第349條第1項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

，則修正後之刑度較修正前為重，是新法並未較有利於行為人。

本案比較新舊法之結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第349條第1項論處。

三、核被告許瑞庭所為，係犯修正前刑法第349條第1項之收受贓物罪。

爰審酌被告知贓而仍收受來路不明之機車，不僅助長他人不法財產犯罪，並增加偵查犯罪警員追查及被害人追回贓物之困難，所為實無足取，惟念及該贓物業已歸還告訴人黃政堯，財產法益遭受侵害之程度獲得部分減輕，兼衡被告犯後坦承犯行、犯罪之動機、目的、手段、使用該機車之期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法349條第1項，刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃志微
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。