臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,壢簡,905,20140725,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第905號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李美英
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵緝字第807 號），本院判決如下：

主 文

李美英收受贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第1 行李美英之後，補充記載「㈠前於民國於93年間因竊盜、贓物案件，經本院以93年度易字第932 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以93年度上易字第2066號判決駁回上訴確定；

㈡又於97年間因侵占、竊盜（2 罪）案件，經本院以97年度易字第1090號判決判處有期徒刑6 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；

㈢復於94年間因詐欺案件，經本院以97年度壢簡字第2954號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣上開編號㈡、㈢之罪刑經本院以98年度聲字第1701號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，與編號㈠之罪刑接續執行，李美英於97年7 月5 日入監服刑，於98年12月8 日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於99年5 月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行論（構成累犯）」；

於犯罪事實欄一第2 行「綽號阿明之成年男子所持黑色行動電話1 支（序號000000000000000 號，」之後，補充記載「綽號阿明之成年男子所持黑色行動電話1 支（序號000000000000000 號，價值約新臺幣【下同】2500元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告李美英行為後，刑法第349條規定業經立法院修正，並由總統於103 年6 月18日以總統華總一義字第00000000000 號令公布施行、同年6 月20日生效，修正前刑法第349條原規定「（第一項）收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

（第二項）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

（第三項）因贓物變得之財物，以贓物論。」

；

修正後之刑法第349條則規定「（第一項）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

（第二項）因贓物變得之財物，以贓物論。」

本次修正提高收受贓物罪之刑度，同於搬運、寄藏、故買贓物或媒介贓物罪，核屬不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即修正前之刑法第349條規定。

三、核被告李美英所為，係犯修正前刑法第349條第1項之收受贓物罪。

爰審酌被告有如上述之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告明知贓物而收受，誠屬不該，兼衡被告於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段、上述手機價值約2500元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第349條第1項、刑法第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張宸維
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。