臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審交簡,224,20140729,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第224號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李冠璋
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第 22863 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

李冠璋犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣拾萬元，另應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件除㈠犯罪事實補充：李冠璋於肇事後，留於現場待警方到場，並於處理車禍之員警到場時，當場向員警自首為肇事者；

㈡證據補充：被告李冠璋於本院準備程序時自白犯行；

㈢其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。又被告於肇事後未被有偵查權之公務員或機關發覺其為犯嫌前，即向到場處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛駕駛人，自首犯行進而接受裁判等節，有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可按（見相字卷第30頁），核與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告素行並無不良，其因過失而為本件犯行，造成被害人田○鈺死亡之嚴重結果，犯罪後坦承犯行，並與被害人家屬達成調解，此有桃園縣楊梅巿調解委員會調解書在卷（見偵字卷第4-5 頁），兼衡被告高職肄業之教育程度，經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又審酌被告偶因一時輕率失慮，致罹本罪，事後已坦承犯行，尚有悔意，經此偵查審理，應無再犯之虞，又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽，符合刑法第74條第1項第1款之要件，本院因認對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年。

惟為使被告嗣後戒慎其行，故再併依同條第2項第4款之規定，諭知被告應於本判決確定之日起6 月內，向公庫支付新臺幣10萬元，並依同條第2項第5款之規定，命應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，以啟自新，並依同法第93條第1項之規定諭知緩刑期間內付保護管束。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276條
過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。

附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第22863號
被 告 李冠璋 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路000巷00號
居新北市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李冠璋係貨車司機，係以駕駛為業務之人，於民國102年9月16日下午，駕駛車牌號碼000-0000號租賃用小貨車，沿桃園縣楊梅市楊湖路2段往楊梅方向行駛，於同日下午4時30分許行經桃園縣楊梅市○○路0段000號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間有自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意適有田○鈺（93年12月生，姓名年籍詳卷）騎乘腳踏車在其同向前方，猶貿然直行，李冠璋所駕駛之小貨車車頭因此撞倒田○鈺所騎乘之腳踏車，致田○鈺人車倒地，因而受有頭骨骨折併右側硬腦膜下出血、延遲性左側硬腦膜上出血之傷害，經送醫急救後仍於102年9月24日凌晨2時許，因頭部外傷併顱內出血之原因死亡。
二、案經本署檢察官據報相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李冠璋對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）及現場照片等附卷可稽。
按汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。
本件被告駕駛汽車上路，本應小心謹慎參與道路交通以維自身及他人之安全，注意上開規定，而依當時情形又非不能注意，竟疏未注意及此以致肇事，被告顯有過失。
又被害人田○鈺本件車禍致頭部外傷併顱內出血，導致中樞神經衰竭死亡等情，業據本署檢察官督同檢驗員相驗明確，有相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗筆錄及相驗照片附卷可參，是被害人之死亡，核與被告之過失行為間具有相當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
檢 察 官 陳 羿 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
書 記 官 黃 郁 頻
所犯法條：
中華民國刑法第276條第2項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。