臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審原簡,30,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審原簡字第30號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅莉苓
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第5160號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

羅莉苓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：羅莉苓前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於91年5月2日執行完畢釋放出所，嗣經新竹地院以90年度少調字第70.01 號裁定不付審理確定；

復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經新竹地院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年4 月11日執行完畢釋放出所，嗣經新竹地院以92年度少調字第83號裁定不付審理確定。

又㈠於97年間因施用第一、二級毒品案件，經新竹地院以97年度字訴第592 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；

㈡於97年間因施用第一、二級毒品案件，經新竹地院以97年度訴字第773 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；

㈢於97年間因竊盜案件，經新竹地院以97年度易字第953 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開㈠㈡㈢案件，並經新竹地院以98年度聲字第267 號裁定合併定應執行有期徒刑2 年2 月確定，羅莉苓於97年11月19日入監服刑，於99年6 月4 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣因假釋遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑3 月又14日，於100 年8月23日入監服刑，並於100 年12月6 日執行完畢（構成累犯，至羅莉苓於99年間因施用毒品案件，經新竹地院以99年度審易字第592 號判決判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑9 月確定；

及於100 年間因施用毒品案件，經新竹地院以100 年度審易字第632 號判決判處有期徒刑5 月確定；

因可能與其99年另犯詐欺案件（經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以103 年度偵緝字第19號聲請簡易判決處刑）定應執行之刑，故尚不認業已執行完畢）。

猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年10月29日晚間8 、9 時許，在桃園縣平鎮市○○路0 巷0 號2 樓居所內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為毒品列管應受尿液檢驗人口，經其同意為警採尿送驗後，結果呈安非他命類陽性反應，而得悉上情。

二、證據名稱：㈠被告羅莉苓於偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份供參，其受徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑確定後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，又其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，犯罪之手段、施用毒品之種類與次數，所生之危害程度，及其教育程度為國中肄業，被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 103 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。