臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,1214,20140716,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1214號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李慶益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1413號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

李慶益施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：李慶益前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1848號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在96年4 月26日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第5241號為不起訴處分確定。

嗣又於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1526號判決判處有期徒刑3 月確定，在99年11月25日易科罰金執行完畢。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於103 年3 月28日下午5 時許，在友人位於桃園縣八德市永豐路某處之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於103 年3 月30日晚間8 時50分許，李慶益駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，在行經桃園縣中壢市中園路與福州二街口時，因違規停車而為警盤查查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告李慶益於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告李慶益所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行、其之相關施用毒品素行，暨檢察官之具體求刑尚屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告為警查獲之際，雖有扣得削尖吸管1 支，然因被告否認為其所有，且復查無積極證據足認與被告本案施用毒品之犯行有關，自不得宣告沒收，是檢察官聲請本院併為沒收之諭知，即有未洽，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。