臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,1230,20140718,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1230號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林信志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第9396號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林信志竊盜，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、犯罪事實：林信志素行不佳，曾有多次竊盜前科紀錄，詎仍不知悔改，於民國（下同）103 年3 月31日下午1 時許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，前往桃園縣龜山鄉○○○路000 號「萊爾富便利超商」，購買遊戲點數及泡麵，於結帳時，見該便利超商店長黃瑞蘭將現金新臺幣（下同）108,000 元以塑膠袋包裝後置放於點鈔機旁，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先騎乘上開重型機車離開該便利超商，復於不詳地點，以其所有之工地用手套1 隻（未扣案），套住上開重型機車之車牌而遮蔽之，以免被人記下車牌號碼，復於同日下午1 時56分許，騎乘上開已遮蔽車牌號碼之重型機車返回並進入前開「萊爾富便利超商」內，再趁黃瑞蘭幫其他客人結帳而未注意之際，徒手竊取上開置於點鈔機旁內有現金108,000 元之塑膠袋1 個，得手後旋騎乘上開重型機車逃離現場，得款並用以購買運動彩券及繳納行動電話費用而花用殆盡。

嗣黃瑞蘭因追呼喝止不及旋報警處理，經警調閱監視器畫面後，循線查悉上情，並於103 年4 月3 日中午12時許，持臺灣桃園地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在林信志位於桃園縣龜山鄉○○路00號4 樓401 室之住處內，拘提林信志到案，並於上開林信志所騎乘之重型機車內，扣得與本案無關之蒙面臉罩1 個、工地用手套1 袋及發票1 張等物。

二、證據名稱：

（一）被告林信志分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

（二）證人即告訴人黃瑞蘭分別於警詢、本院準備程序及審理中之證述。

（三）桃園縣政府警察局龜山分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、贓物認領保管單、車牌號碼000-000 號重型機車之車輛詳細資料報表、「萊爾富便利超商」平面圖、監視器錄影翻拍照片、國泰世華商業銀行存款憑證、「萊爾富便利超商」發票、現場蒐證照片、運動彩券影本。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告雖陳稱伊有10餘年的精神分裂症云云，並提出中華民國身心障礙證明1 份為證，惟本院於103 年6 月26日準備程序中訊以：「你是否意圖為自己不法所有之犯意，先離開上址超商，並在超商外將其所有之工地用手套套住其上開機車車牌，以遮蓋其車牌號碼？」，其答稱：「是的」，次訊以：「為何要用手套遮住車牌號碼？」，其答稱：「因為怕被看見。」

，復訊以：「為何怕被看見？」，其答稱：「因為打算等一下進去拿錢，怕被看見。」

，又訊以：「你偷到錢，把車騎走時，當時的車牌號碼，已經先被你用手套套住了，是否如此？」，其答稱：「是的。」

，再訊以：「所以你當初用手套套住車牌號碼，就是打算等下要進去偷錢時，不被人家發現你所騎乘的機車號碼，是否如此？」，其答稱：「是的。」

，繼訊以：「你在進去超商拿錢時，知道這是一個犯法行為，是否如此？」，其答稱：「不知道。

當初沒有想那麼多。」

，第訊以：「既然不知道這是一個犯法行為，為何還需要拿手套去遮蓋你的車牌號碼，怕被人家發現？」，其答稱：「我是有要進去拿錢的意思，怕被別人看到。」

（見該次準備程序筆錄第3頁至第5 頁），顯見被告於案發當日確為掩人耳目並遂行竊盜犯行，以手套遮掩所騎乘之重型機車車牌，以防車牌號碼遭人辨識而循線查獲，依此犯罪情節以觀，足認被告不僅知悉行竊之違法性且有意為之，況其既能於行竊前先離開現場，採取避人耳目之措失後，再返回上開地點伺機行竊，並於行竊得手後，旋即騎乘已遮蔽車牌號碼之機車離開，並將行竊所得之財物用以購買運動彩券，足見其對於整個行竊過程，不僅事先已作一縝密計畫，且於行竊得手後尚知將贓款用以購買運動彩券以求中獎，因而難認被告犯本件竊盜當時之精神狀態，其辨識行為違法性及依其辨識而行為之能力，有達於喪失或顯著減低之程度，從而本件並無刑法第19條之適用，附此敘明。

爰審酌被告素行不佳，自95年間起即有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，竟仍不知悔改，不思努力以正當勞力謀生，恣意竊取他人財物，危害社會治安非輕，又其所竊得之財物非微，且尚未賠償告訴人損失，得到告訴人原諒，再衡以被告坦承犯行，堪認尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（二）沒收：⒈被告行竊時用以遮掩車牌所使用之工業用手套1 隻，未據扣案，且被告於本院審理時供稱業已丟棄等語（見本院103 年6 月26日審判筆錄第4 頁），復乏確據證明尚屬存在，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

⒉至扣案之蒙面臉罩1 個、工業用手套1 袋及發票1 張等物，被告雖供認為其所有，惟堅詞否認與上開犯行有關，偵查中並供稱：扣案的頭套是防寒用，手套是打工用的等語（見偵查卷第83頁），本院復查無證據證明係被告持以供本件犯罪所用之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
刑事審查庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。